Виртуальный методический комплекс./ Авт. и сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф Политическая наука: электрорнная хрестоматия./ Сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф.

Политическая система общества Политические партии и партийные систкмыПолитические партии в России Нормы, санкции и правоотношенияПраво как институт политической системы

Политическаие институты и организации

Понятие и сущность праваГосударство: нормы праваВласть и правоприменениеВласть и толкование нормВласть и правопорядок

власть и толкование норм   

 

Сорокин П.А. 

ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА

Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. С. 72 75.

 

[...] Понятие. Всякий закон, вступивший в действие, начинает применяться в жизни. Он является обязательной нормой поведения: и для власти, и для суда, и для граждан. Это применение закона должно соответствовать его духу и буквальному смыслу. Когда закон точен, ясен и вполне определен, тогда не возможны его различные толкования; тогда каждый может легко определить, чего хочет закон. Но издание такого закона, свободного от всякой неопределенности и неясности, дело очень трудное. Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование.

В таком случае встает необходимость толкования закона, т.е. объяснения его точного смысла и содержания. Цель толкования -вскрыть точное содержание закона согласно его смыслу и букве. [719]

Виды толкований. По органам, от которых исходит толкование, различают обычно толкование легальное, или аутентическое, и толкование нелегальное.

Под первым разумеется толкование, исходящее от самого законодателя; под вторым толкование, исходящее от частных лиц: ученых юристов, адвокатов и просто от граждан. Толкование ученых юристов иначе называется ученым или доктринальным толкованием.

По органу, от которого исходит толкование.

Толкование аутентическое, как бы оно ни было неудачно, считается обязательным в силу того, что исходит от законодателя. Толкование нелегальное обязательной силы не имеет, хотя при своей доказательности не лишено значения.

По приемам толкования.

По приемам толкования различают толкование: 1) грамматическое, 2) логическое, 3) систематическое, 4) историческое.

Под грамматическим толкованием разумеют точный грамматический смысл закона: смысл входящих в него слов и их связь. Если, напр., закон употребляет слово детоубийство, то встает вопрос: разумеется ли под детоубийством и плодоубийство (убийство зародыша, изгнание плода). Грамматическое толкование гласит, что под детьми следует разуметь только родившихся, а не находящихся еще в утробе матери. Посему под понятие детоубийство не может подойти плодоубийство.

Под логическим толкованием разумеется установление логического смысла закона: содержание его понятий и их логической взаимозависимости. Фактически грамматическое толкование почти всегда соединяется с логическим. Так, закон называет убийством причинение смерти. Следовательно, убийцей будет тот, кто причинил смерть. Теперь встает вопрос: является ли убийцей содержатель оружейного магазина, продавший револьвер убийце, и может ли он быть привлечен к ответственности за убийство. Вопрос должно решить логическое толкование. Оно должне установить, что разумеет закон под причинением смерти. Определивши, что для этого причинения в смысле закона необходимо: 1) чтобы действия виновного лица были непосредственной причиной смерти, 2) чтобы это лицо действовало с знанием последствий своего действия и с сознанием значения совершаемого, т.е. с сознанием противозаконности его поступка, мы на основании логического анализа приходим к выводу, что содержатель оружейного магазина не есть причинитель [720] смерти и потому не может быть привлечен к ответственности за убийство, ибо он не был непосредственной причиной смерти, ибо, продавая оружие, он не совершал незаконного поступка, ибо, продавая его, он не знал, что убийца воспользуется им для убийства.

Систематическое толкование. В тех случаях, когда грамматическое и логическое толкования не способны вполне ясно решить задачу толкования, приходится обращаться к систематическому, т.е. к сопоставлению данной статьи закона с другими статьями свода законов, имеющими связь с первыми. Если, напр., уголовный закон облагает особенно тяжким наказанием отцеубийство и если в нем не упомянуто, разумеется ли под отцеубийством убийство только законного отца или же убийство отца фактического, хотя и незаконного, то встает вопрос: является ли отцеубийством убийство своего фактического отца. Для решения вопроса необходимо обратиться к другим статьям свода законов, и если из них выяснится, что закон всюду под отцом разумеет только законного отца, то поставленный вопрос должен быть решен отрицательно.

Историческое толкование. Весьма часто уяснению точного содержания закона помогает знакомство с историей его возникновения: изучение мотивов, вызывавших его издание, объяснительных записок, первоначальных проектов и предыдущих норм, замененных данным законом. Такой метод толкования носит название исторического.

По объему.

По объему, который придается толкованием закону, различают толкование ограничительное, сужающее объем понятия, употребленного законом, и расширительное, расширяющее этот объем. Так, под детоубийством закон разумеет убийство только что родившегося ребенка. Встает вопрос: будет ли детоубийством убийство только что родившегося ребенка всяким лицом, или только родителями, или только матерью, или, наконец, внебрачной матерью? Если закон молчит на этот счет, то толкование, признающее детоубийством только убийство своего ребенка внебрачной матерью, может быть названо ограничительным толкованием. Напротив, толкование, признающее детоубийством убийство ребенка всяким лицом, будет толкованием расширительным, ибо оно делает гораздо более широким понятие детоубийство.

Таковы основные виды толкований закона по органам толкования, по методам и по объему. [721]

Судья и толкование закона.

Как бы закон ни старался дать ответы на все случаи жизни, однако предусмотреть все явления он не может.

Спрашивается, что делать в таких случаях судье, пред которым чаще всего встает такой не предусмотренный законом вопрос: к нему поступило дело, требующее решения, а между тем закона, вполне подходящего для данного случая, нет.

В прошлом судья не мог решать сам такие случаи и должен был каждый раз просить указаний от высших органов, вплоть до главы государства. Понятно, какая волокита получалась при таких условиях.

Теперь положение обстоит иначе. Законы современных государств, в том числе и России со времени 1864 г., предоставляют судье право толкования законов и воспрещают ему останавливать решение дел под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречии законов. Такой порядок уничтожает в сильной степени судебную волокиту.

 

Печатается по: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998, 944 с. (Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается начало текста на следующей  странице печатного оригинала данного издания)